Во второй части указывалось, что Общество «Ростелеком» не исполнило Предписание Управление Федеральной Антимонопольной службы и превысило тариф, установленный Федеральной службой по тарифам, на максимальное взимание оплаты «за предоставление в ежемесячное пользование абонентской линии абоненту» в размере 130-150 рублей в месяц, на основании недействительной части Соглашения № 77 от 01.09.2011 и таким образом обанкротило Общество «Верес». Данное превышение было всего в 2 раза больше от максимально допустимого размера. А вот до заключения Соглашения № 77 Челябинский Филиал ОАО «Ростелеком» выставлял бездоговорные счета на оплату и незаконно пытался взыскать через банк «за предоставление в ежемесячное пользование абонентской линии абоненту» более 1100 рублей в месяц, что является превышением тарифа в 10 раз от максимально-разрешенного государством!

Челябинский Филиал ОАО «Ростелеком» отключал своих абонентов, получающих услуги местной телефонии, от услуг интернета, предоставляемых ООО фирма «Верес». Эти действия являются прямым нарушением действующего Законодательства Российской Федерации и подтверждены судебными актами арбитражных судов по делу А76-15082/2010.

Далее преступная деятельность сотрудников Челябинского филиала ОАО «Ростелеком» связана с банкротством ООО фирма «Верес». На дату подачи заявления в суд — 15.07.2011 года по признанию банкротом ООО фирма «Верес», ОАО «Ростелеком» имел задолженность перед «Вересом» в размере около 8,0 млн. рублей. Это подтверждается следующими, вступившими в законную силу, судебными актами: — решение от 28.02.2011 года по делу А76-37076/2009; — решение от 06.10.2011 года по делу А76-8228/2011; — определение от 28.09.2015 года по делу А76-12680/2011; — определение от 10.05.2017 года по делу А76-12680/2011; — решение от 18.04.2014 года (определение об исправлении опечаток от 21.04.2014) по делу А76-14455/2013.

Одновременно с этим Китаев Г.Б. 29.04.2011 года составляет протокол собрания участников ООО фирма «Верес», который позднее признан арбитражным судом недействительным (дело № А76-15943/2011). 05.07.2011 года Китаев Г.Б. не являясь сотрудником «Вереса», от имени ООО фирма «Верес», письмом запрашивает в ИФНС по Центральному району г.Челябинска копии уставных документов ООО фирма «Верес», которые необходимы ему для предъявления нотариусу для смены директора и участников ООО фирма «Верес». Несмотря на то, что заявление подписано Китаевым Г.Б., стоит поддельная печать ООО фирма «Верес» и ИФНС прекрасно знает, что директором ООО фирма «Верес» является Рожков Д.А., ИФНС принимает заявление Китаева Г.Б. и 12.07.2011 года выдает ему запрашиваемые документы, в том числе повторное свидетельство о регистрации Общества. Определением от 01.03.2011 года арбитражным судом по делу А76-2303/2011 в виде обеспечительных мер наложен запрет для ИФНС на регистрационные действия связанные с долями участников ООО фирма «Верес» Рожкова Д.А. и Симонова А.Г., которые согласно выписок из ЕГРЮЛ по ООО фирма «Верес» с 27.04.2011 по 20.07.2011 являлись участниками ООО фирма «Верес», директором являлся Рожков Д.А.. Несмотря на это, 13.07.2011 года ИФНС по Центральному району г.Челябинска повторно принимает документы от Китаева Г.Б. и 20.07.2011 проводит регистрацию, которая позднее признана недействительной (дело № А76-24998/2011). На основании данной регистрации директором ООО фирма «Верес» становится бывший директор ЧФ ОАО «Ростелеком», акционер ОАО «Ростелеком» Китаев Г.Б.; его сын Китаев О.Г. являющийся одновременно государственным служащим (начальник отдела связи Челябинской таможни), акционером ОАО «Ростелеком» становится участником ООО фирма «Верес» в размере 25% уставного капитала; Стоянов А.В. становится участником ООО фирма «Верес» в размере 25% уставного капитала; Рожков Д.А. и Симонов А.Г. лишены долей в ООО фирма «Верес». С этого момента состав преступления по ст.159 (мошенничество) УК РФ считается оконченным. Действиями рейдеров и государственной структурой – Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному г.Челябинску произошел отъем частной собственности, которая находится под защитой государства – ст.35 Конституции Российской Федерации. Предприятие захвачено, доли захвачены, более того – 25% уставного капитала ООО фирма «Верес» досталось действующему государственному служащему Китаеву О.Г.

Далее, при фактическом долге ОАО «Ростелеком» перед ООО фирма «Верес» в размере 8,0 млн. рублей, ситуация в деле о признании банкротом ООО фирма «Верес» развивалась следующим образом:

  • 05.10.2011 года юрист ОАО «Ростелеком» представила в суд письменные пояснения к исковому заявлению с недействительными сведениями;
  • 12.10.2011 года юрист ОАО «Ростелеком» представила в суд письмо № 8240 от 12.10.2011 года за подписью директора ЧФ ОАО «Ростелеком» с недействительными сведениями;
  • с другой стороны, Китаев Г.Б. от имени ООО фирма «Верес» представил в суд бухгалтерские документы и оборотно-сальдовую ведомость с недействительными сведениями.

Из документов, представленных с обеих сторон, вытекало, что ООО фирма «Верес» должно ОАО «Ростелеком» более 21,0 млн. рублей.

Представленные документы со сфальсифицированными сведениями легли в доказательства при вынесении Определения от 12 октября 2011 года по делу А76-12680/2011, которым судья арбитражного суда Челябинской области Соколова И.А. ввела в отношении ООО фирма «Верес» процедуру банкротства-наблюдение.

Продолжение следует. Первая часть. Вторая часть.